C’est peu dire que les jeux Total War stagnent depuis une décennie. Les limitations du moteur actuel, Warscape Engine, sont évidentes et à chaque nouvelle sortie, on retrouve les mêmes comportements étranges des modèles 3D des unités, les mêmes bugs comme celui des portes des villes qui s’ouvrent aux ennemis, les forts qui ne bloquent pas l’ennemi sur la carte de campagne, l’IA adverse qui bat en retraite au sein des villes qu’elle assiège et bien d’autres dont l’énumération serait longue et la lecture fastidieuse.
Cette stagnation est telle que le tout dernier jeu de Creative Assembly, Total War: Pharaoh, paraît déjà vieux et déjà vu, comme si l’on avait simplement transposé la formule des jeux Total War: Warhammer sur une période historique quelconque. Sauf que ça donne Troy avec le roi mycénien Agamemnon qui s’en prend tout seul à une armée ennemie et s’en sort après avoir occis, avec sa masse d’armes en or, des dizaines d’adversaires. Cela marche dans Warhammer, mais pas vraiment dans un jeu qui se veut relativement historique. Même Homère n’est pas allé jusque-là.
Alors que l’on se demande toujours pourquoi le studio britannique a décidé de ne jamais bâtir sur les fondations innovantes et bienvenues de Three Kingdoms, sorti en 2019, et que l’adaptation en trilogie de Warhammer Fantasy Battles est désormais achevée, on s’attend à ce que Creative Assembly sorte quelque chose d’impressionnant de sa manche. Le tant attendu Médiéval III ? Empire II ? Probablement pas, et malheureusement ces suites deviennent de plus en plus improbables au vu du succès titanesque des jeux Warhammer et de la passion de CA Sofia pour des périodes de niche au sein d’une franchise représentant elle-même une niche.
Comme l’a remarqué aujourd’hui l’utilisateur de Reddit CathayZero, deux nouvelles offres d’emploi parues récemment sur le site du studio donnent une idée de la direction prise par CA pour la suite des jeux Total War :
« Produire un excitant et encore non annoncé Total War avec une nouvelle IP », il fait peu de doutes que ce titre ne portera pas sur une période historique, car ça ne correspond tout simplement pas aux critères de la propriété intellectuelle. Si on se laisse aller à un peu de spéculation, il est très probable qu’il s’agisse de l’adaptation d’un nouvel univers de fantasy. Et même si l’on se met à rêver d’un Total War: Game of Thrones ou d’un Total War: Le Seigneur des Anneaux, une nouvelle adaptation de Warhammer n’est pas à écarter tant la popularité de l’univers de Games Workshop est incommensurable. Aussi un jeu adaptant Age of Sigmar ou 40K n’est pas à exclure, même si ce dernier fera débat.
Quant à la seconde offre, elle implique une évolution (ou un remplacement) du moteur graphique qui sera « utilisé pour les prochains projets Total War« . Au moins, le studio est plus que conscient que la version actuelle du moteur a atteint ses limites et qu’une évolution est nécessaire pour faire avancer la franchise.
Cependant, repartir sur de la fantasy après Pharaoh, qui apparaît à beaucoup, à tort ou à raison, comme étant un clone de Troy, serait un coup dur pour une partie des fans des jeux Total War qui attendent toujours la prochaine production majeure historique du studio britannique. Mais une entreprise va là où se trouve l’argent, et Warhammer sera toujours assis sur une montagne d’or.
« Produire un excitant et encore non annoncé Total War avec une nouvelle IP », il fait peu de doutes que ce titre ne portera pas sur une période historique, car ça ne correspond tout simplement pas aux critères de la propriété intellectuelle. »
Cela ne veut tout simplement rien dire en plus de sortir tout droit d’un chapeau. Mais bon avec internet ce qui est beau c’est qu’on y poste n’importe quoi
Salut. Je vais faire abstraction de ta jalousie manifeste envers mon grand chapeau créatif et simplement t’exposer plus en détail mon raisonnement, en tant qu’habitué de cette franchise.
Nous sommes à un point où, d’une part, la trilogie de jeux adaptés de Warhammer Fantasy Battles est achevée et reçoit des DLC tellement controversés qu’on a peine à croire que le jeu recevra du contenu pendant de longues années, alors même qu’il s’agissait de la seule série où les joueurs demandaient constamment des DLC, chose suffisamment rare pour être soulignée et répetée.
D’autre part, quid du prochain jeu historique majeur ? On attendait la suite de Médieval II, la suite d’Empire, pourquoi pas un Rome III ou un Shogun III, pourquoi pas un jeu situé lors de le Renaissance, certes, mais on attendait surtout des innovations, de l’ambition, une évolution positive du gameplay. Et l’on a Pharaoh, présenté officiellement comme étant « le prochain jeu historique majeur » (cf conférence d’annonce). Le problème majeur de Pharaoh est d’être le dernier né de la formule des jeux Warhammer où le joueur ne contrôle pas un royaume, une dynastie ou un pays, mais un personnage immortel et surpuissant, où les mécaniques de diplomatie (et même l’UI) sont les mêmes que celles de Rome II, où les modèles 3D des unités ont un comportement similaire à ceux de Troy et Warhammer (sans doute que le fait de réutiliser le même set d’animations que celui des fantassins impériaux de Warhammer y est pour quelque chose) etc etc bref, la série n’avance pas, elle fait du surplace, elle stagne, elle se clone d’un jeu à l’autre en apportant peu ou pas d’innovations et en conservant les mêmes bugs et limitations d’un jeu à l’autre.
On est bien loin de l’ambition et des innovations d’un Three Kingdoms, qui est le seul jeu de la série avec des mécaniques de campagne et de diplomatie abouties, avec un système d’espionnage et d’évolution de la faction bien foutus et un midgame dymanique et intéressant. Donc oui, Pharaoh mets ses petits pieds dans les petites traces de pas de Troy, lui même avançant avec difficulté dans le sillon gigantesque de Three Kingdoms. Et ça fait peine à voir. Three Kingdoms, qui je le rappelle, a été abandonné du jour au lendemain en dépit de son succès, et c’est aussi une épée de Damoclès au-dessus de Warhammer III étant donné la réception du dernier DLC et la réaction du studio. Revenir sur l’état de Total War en tant que franchise est important, parce que les managers de CA voient où rentre l’argent, où il part sans grand retour de revenus et, in fine, d’où ils peuvent s’attendre à en générer dans le futur.
Venons-en à ma spéculation personnelle qui te fâche. Je ne pense pas, en effet, que situer le prochain TW dans une nouvelle période historique revienne à créer une nouvelle IP, ou alors à moins de créer un nouveau format de jeu comme les tristes « Saga » dont Pharaoh est le dernier représentant et duquel on a enlevé, précisément, le label pour le vendre 60 euros au lieu de 40. Je pense, en revanche, qu’il y a des gens à CA qui se disent que Warhammer/la fantasy ça marche vraiment bien, tellement bien qu’on arrive à avoir une fanbase qui demande des DLC en permanence, le rêve pour tout studio. Je pense que ces mêmes gens savent très bien les quantités d’argent absurdes que les fans des jeux de plateau Warhammer AoS/40K dépensent en figurines, peintures, cartes etc tant et si bien que refaire le coup d’un jeu scindé en 3 parties, vendues 60 euros chacune, ne posera aucun souci à un tel public, bien au contraire.
Pour moi, c’est simplement du bon sens. Mais ça reste mon opinion. Maintenant, je suis prêt à en débattre dans les commentaires comme toujours, mon chapeau de secours à portée de main.
Bah si en fait.
Rien que Diomède qui arrive à vaincre Arès le dieu de la guerre lui même est un très bon exemple.
Salut, sauf erreur de ma part les héros des oeuvres homériques sont triomphants dans leurs duels et dans leurs guerres aux côtés de leurs compagnons d’armes. Je ne crois pas qu’il soit dit d’Agamemnon ou d’Énée qu’ils allaient seuls dans la mêlée et écrasaient des armées entières à eux seuls.